Rompa el silencio

Tú puedes ayudar a apoyar los derechos al aborto y ayudar a romper el tabú que existe en torno al aborto. Por favor, ve aWomen on Web para mostrar tu cara y compartir tu historia. O dona dinero para ayudar a otras mujeres de todo el mundo a lograr un aborto seguro.

Si usted vive en un país en el que no hay acceso a servicios de aborto seguro, y le gustaría tener un aborto médico con Mifepristone y Misoprostol, for favor vaya a Women on Web Este es un servicio online de ayuda que la refiere a un médico que puede provocarle un aborto médico.

http://www.womenonwaves.org/es/page/611/legal-position-of-women-on-waves

Marruecos "aplicará la ley" en caso de que llegue "barco del aborto" holandés

Rabat, 3 oct (EFE).- El gobierno marroquí "hará lo necesario para velar por el cumplimiento de la ley" si el llamado "barco del aborto" llega a sus aguas territoriales para practicar las interrupciones del embarazo, como anunciaron hoy sus promotores desde Holanda, en lo que sería su primera misión en un país musulmán. El ministerio de Sanidad hizo hoy público un comunicado en el que recuerda que "no ha sido informado de este asunto y no ha autorizado a ninguna parte, ni médica ni residente en Marruecos a efectuar esta intervención médica" (en referencia al aborto). 

Por esa razón, el ministerio "llama a las autoridades competentes a hacer lo necesario para velar por el cumplimiento de la ley". Según el ministerio, el aborto es un acto médico "regido por disposiciones precisas que definen los casos de abortos legales", en referencia a la ley que lo permite solo en el caso de que se ponga en peligro la vida o la salud de la madre. En Marruecos se practican entre 600 y 800 abortos clandestinos diariamente, y la ley sanciona con una pena entre uno y cinco años de cárcel y una multa al médico o cualquier persona que provoca el aborto, y entre seis meses y dos años de prisión a la paciente que aborte intencionadamente. El barco holandés, fletado por la organización feminista Women on Waves -que practica de forma gratuita abortos a bordo-, ha sido invitado por el Movimiento marroquí por las Libertades Individuales (MALI), conocido en el pasado por sus campañas sobre la libertad religiosa. Bety Laghchar, una de las fundadoras de MALI, dijo tras conocer el comunicado que no por ello piensan suspender sus actividades mañana, a partir de las 13.00 hora local (misma GMT) cuando está prevista la llegada del barco. El barco de Women on Waves, que fondea a 12 millas de las costas del país al que se desplaza, es una clínica ambulante en la que se realizan abortos en condiciones acordes con la ley holandesa, que permite esa práctica durante las 24 primeras semanas de gestación. Sin embargo, por motivos de seguridad, el barco-clínica solamente realiza la interrupción del embarazo a bordo hasta las 6 semanas y media de gestación y a través de una píldora abortiva. Con anterioridad, el barco viajó a Irlanda (2001), Polonia (2003), Portugal (donde el aborto fue legalizado en 2007) en 2004, y España (2008). EFE

Un centenar de personas clama por el aborto libre en la sanidad pública

La plataforma de Mujeres ante el Congreso advierte: "Es un retroceso por el que no estamos dispuestas a pasar"


Más de un centenar de personas se han concentrado en la madrileña Plaza de Tirso de Molina para mostrar su rechazo a la intención del ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, de reformar la actual Ley de interrupción voluntaria del embarazo, que establece el aborto libre hasta lasemana catorce, por otra que contempla el daño psicológico para la madre como único supuesto.

En declaraciones a los medios, la portavoz de Mujeres ante el Congreso y organizadora de esta concentración, Isabel Soriano, ha explicado que esta decisión del Gobierno "es unretroceso por el que no estamos dispuestas a pasar". Soriano ha asegurado que las mujeres tienen derecho "a decidir" sobre su "propio cuerpo y sexualidad". Por ello, exigen al Estado que garantice este derecho "dentro de la sanidad publica como cualquier otra prestación sanitaria". Asimismo, Soriano ha recordado que el Gobierno "no tiene por qué tutelar" la vida de las mujeres ni la de sus hijos.

Otra de las organizadoras de esta concentración, Justa Montero, ha denunciado así con estas palabras los planes del Ejecutivo: Se trata de una propuesta "totalmente cínica" porque se hace "al mismo tiempo en el que el Gobierno ejerce una política de recortes que está llegando directamente a los servicios de atención a personas dependientes y a niñas y niños con malformaciones".

Montero ha criticado la decisión del ministro Ruiz-Gallardón que, a su juicio, está retrocediendo a tiempos de la "dictadura franquista". En la concentración también han participado políticos y activistas como el secretario de Movimientos Sociales del PSOE, Pedro Zerolo, que ha lamentado la "involución" del ministro de Justicia al proponer esta "contrarreforma" a una ley respetada "por la inmensa mayoría de la sociedad española y garantizada por el Estado".

Aborto, constitucionalidad y herencia recibida

Una reivindicación histórica de las mujeres es el derecho a decidir libremente su maternidad para poder interrumpir su embarazo legalmente. Se ha abortado siempre, pero en condiciones de dureza extrema, salvo si se tenían recursos económicos para salir fuera o hacerlo en clínicas privadas.

La modificación del Código Penal para despenalizar el aborto fue una exigencia anterior a la transición democrática a la que se da respuesta con el primer Gobierno socialista. En febrero de 1983 se aprueba el anteproyecto que se transformará en ley en noviembre del mismo año, despenalizando el aborto en tres supuestos: indicación médica, eugenésica y ética. En diciembre, el diputado José María Ruiz-Gallardón, del Grupo Popular, presenta un recurso previo de inconstitucionalidad contra la ley.

Esta fue considerada timorata por algunos grupos y produjo una furibunda reacción en los sectores sociales más conservadores, que promovieron tremendas manifestaciones contra el proyecto y el Gobierno. En algún medio de comunicación apareció una fotografía de niños con síndrome de Down con una pancarta que decía: “Por favor, no nos maten, también tenemos derecho a vivir”. El recurso previo de inconstitucionalidad, que entonces existía, paralizó durante dos años la entrada en vigor de la ley, que, al final el TC declaró constitucional.

En estos años una mujer escribe una carta contestando a unas declaraciones del liberal José María Ruiz-Gallardón, en la que decía: “Soy una mujer casada y operada de cáncer que sufre un embarazo como una auténtica losa. Consultados los facultativos correspondientes, me comunican que tal situación es totalmente nociva, tanto para mí, por los controles a los que estoy sometida, como para el feto, debido a las sesiones de cobalto recibidas. Nunca pensé que ante este tema vital, los médicos de este país estuvieran imposibilitados para intervenirme, amparándose en una farisaica legalidad, que personas como usted abortan desde sus escaños y en la que solo están libres de culpa las mujeres que como la de su señoría tienen posibilidad de abortar en el extranjero”. Vuelven ahora a aparecer cartas aún más duras; la del doctor Esparza \[EL PAÍS, 25 de julio de 2012\] es impresionante.



Por fin, la Ley Orgánica 9/85 de 5 de julio incorporó el artículo 417 bis del Código Penal, despenalizando la interrupción voluntaria del embarazo. En la sentencia de abril de ese año, el TC afirma que “indisolublemente ligado con el derecho a la vida (artículo 15 de la Constitución Española) en su dimensión humana se encuentra el valor jurídico fundamental de la dignidad de la persona (artículo 10)”. Se hacen consideraciones sobre el derecho a la vida, concluyendo que es “un concepto jurídico indeterminado” y, en relación a la malformación del feto, que “el fundamento de este supuesto se encuentra en la consideración de que el recurso a la sanción penal entrañaría la imposición de una conducta que excede de la que normalmente es exigible a la madre y a la familia. La afirmación anterior tiene en cuenta la situación excepcional en que se encuentran los padres y especialmente la madre, agravada en muchos casos por la insuficiencia de prestaciones estatales y sociales. Sobre esta base, este supuesto no es inconstitucional”.

¿Están mejorando las circunstancias? La sentencia modificó la ley para adaptarla a su contenido. En ese trámite se introdujo la indicación de “la salud psíquica de la madre”, que no figuraba en la sometida a consulta del TC y que luego fue la más utilizada (en el 96% de los casos) y la que más inseguridad jurídica produjo. Fue un proceso largo y difícil que estamos volviendo a revivir como en una pesadilla inacabada.

El PP gobernó durante ocho años sin plantear ni su derogación ni su reforma. Sin embargo, se detectaron insuficiencias y problemas jurídicos que la precisaban. Se tardó 25 años en lograrlo, aunque se intentó en varias ocasiones sin éxito, hasta la aprobación de la Ley Orgánica 2/2010 de 3 de marzo hoy vigente y sobre la que pende otro recurso de inconstitucionalidad interpuesto también por el PP.

Lo “lógico” era que el Gobierno de este partido esperara la resolución del recurso, pero el ministro de Justicia, otro Ruiz-Gallardón, se descuelga, primero, avisando que reformará la ley y, más tarde, asegurando que “la legislación volverá a un sistema de supuestos que no será el que estaba vigente con anterioridad a la ley de plazos”, lo que justifica con un galimatías, intencionadamente confuso, no recogido en la sentencia. Reitera, además, que no contemplará el supuesto de la malformación del feto, “éticamente inconcebible”.

¿Quién es el ministro de Justicia para decir lo que es ético? Se trata de que sea constitucional o no. Simplemente. Se regula un derecho para que la mujer que quiera lo ejerza en las condiciones que la ley establezca. No se necesita un debate sobre algo constitucionalmente resuelto hace 30 años. No se entiende la razón por la que el ministro dice ahora algo que está admitido por la mayoría social —ideologías al margen—, incluido el TC. Se puede estar en contra del aborto, pero no como ministro. No se puede volver atrás ignorando al único interprete de la Constitución, que ya se ha pronunciado. ¿Por qué lo dice? En esta ocasión sí se puede afirmar que será por “la herencia recibida”.

"las personas en proceso de nacer"

El ministro de Justicia añade que "las personas en proceso de nacer" tienen los mismos derechos que las ya nacidas, aunque no hace muchos meses defendía la ley de 1985


Alberto Ruiz-Gallardón insistió hoy en retrotraer el derecho al aborto a la situación anterior a 1983, al pretender eliminar la despenalización de la interrupción involuntaria del embarazo en los supuestos de malformación del feto. En declaraciones realizadas en los pasillos del Congreso, el ministro de Justicia argumentó que los discapacitados deben tener los mismos derechos que el conjunto de los españoles, y ha defendido este principio tanto "para aquellas personas que han nacido" como para las "personas que están en proceso de nacer".

"La discapacidad nunca puede significar en una sociedadavanzada, en una sociedadprogresista, una merma de derechos y, por tanto, los discapacitados deben tener exactamente los mismos derechos que el resto de los españoles", ha subrayado. A su juicio, este es un principio que hay que tener "muy claro" y que "vale exactamente igual" para las personas que han nacido y "para aquellas personas que están en proceso de nacer". Ruiz-Gallardón no ha aclarado a los periodistas si su propuesta de eliminar ese supuesto en la ley del aborto afectaría también a los casos de los fetos con malformaciones incompatibles con la vida.

El anuncio de Gallardón de restringir el derecho al aborto, no sólo aboliendo la actual ley de plazos, sino eliminando uno de los supuestos despenalizados en España desde 1983, como es el riesgo de malformación del feto, siguió cosechando hoy críticas de diversos sectores. La Plataforma de Mujeres ante el Congreso ha reivindicados el aborto libre y ha convocado una concentración para el próximo domingo contra la reforma Gallardón.

Por su parte, CC.OO. ha rechazado que el ministro defienda la protección de embriones "mientras niega a las personas el derecho unas condiciones mínimas de justicia social y de justicia de género, como la creación de empleo o la protección a las embarazas entre otras".

La posición de Gallardón va más allá que la defendida hasta ahora por su propio partido y expresada por Rajoy cuando era el jefe de la oposición. En 2009, en el programa Tengo una pregunta para usted, de TVE, Rajoy dijo: "Se debe mantener la Ley que tenemos en estos momentos (la de 1985) que respeta el derecho a la vida con algunas excepciones. (Durante el mandato de Aznar) no la cambiamos porque el Tribunal Constitucional dijo que era una Ley constitucional y porque tenía el consenso de una gran mayoría", explicó el actual presidente del Gobierno en aquel entonces.

http://www.publico.es/espana/439921/gallardon-hace-felices-a-los-provida-con-su-contrarreforma-del-aborto

El PP respalda la intención de Gallardón de restringir el aborto

La nueva ley no incluirá las malformaciones en el feto como causa de interrupción del embarazo
El PSOE denuncia que el cambio normativo supondrá una vuelta a "la España del franquismo"
La diputada del BNG, Olaia Fernández, solicita la comparecencia del ministro en el Congreso

El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, ya no es un “verso suelto” como en tiempos pasados se le tildaba en el PP al mantener posiciones algo diferenciadas de la ortodoxia de su partido. Las propuestas de reforma que ha lanzado en estos casi siete meses de gobierno le han situado en posiciones muy conservadoras que han sorprendido a la oposición. Pero no va por libre como distintos miembros del Ejecutivo han asegurado. Este lunes ha sido la cúpula del partido quien le ha manifestado su apoyo a través del vicesecretario de Organización, Carlos Floriano.

La actual legislación sobre el aborto, que llegó de la mano del Gobierno socialista hace dos años, y que modificó la ley de 1985, es una de las piezas elegidas de la agenda de Gallardón para un cambio profundo. Se sabía que quería terminar con la ley de plazos pero ahora, según ha revelado el ministro en una entrevista al diario La Razón, ha adelantado que se prohibirá el aborto por causas de malformación del feto. En los grupos de la izquierda, y también en el PNV, y en las asociaciones y colectivos de defensa de las mujeres, se considera un retroceso en derechos de 30 años.

No lo ve así en absoluto su partido. “Nosotros apostamos por una ley de casos y no de plazos”, dijo Floriano, que considera “absolutamente impecable” la reflexión del ministro sobre el cerrojazo al aborto por lesiones cerebrales o de cualquier otra índole que se detecten en el feto.

“Apostamos por la defensa de los derechos de los más débiles, por lo que lo dicho por el ministro coincide con las convicciones y los planteamientos éticos y políticos del PP”, expresó enfáticamente el dirigente popular, que dice coincidir con las “asociaciones de derechos humanos y con planteamientos jurídicos y constitucionales”. En la corrección que el Tribunal Constitucional hizo de la primera ley del aborto nada alegó sobre la idoneidad de abortar ante la malformacióndel feto.

El revuelo ha sido absoluto, acrecentándose la alarma que este asunto ha creado en muchos ámbitos políticos y sociales, partidarios de dejar la ley del aborto como está.

Antes de que el Gobierno presente el texto con la reforma, los grupos que se oponen quieren hacer el máximo ruido posible. El Grupo Socialista ha pedido este lunes la comparecenciade la ministra de Sanidad, Ana Mato, porque la eliminación de este supuesto para abortar trae consigo, según los socialistas y en concreto de la diputada de la comisión de sanidad, Ángeles Álvarez, peligros muy serios para la salud de la mujer. “Es un atentado a la libertad de la mujer para satisfacer el integrismo religioso”, denunció Álvarez.

Una medida así “abocará a las españolas a la clandestinidad cuando deseen interrumpir su embarazo y a una situación de riesgo sanitario”. Y una vuelta a tiempos pasados. “Estas medidas afectan, una vez más, a los más vulnerables, porque las mujeres pudientes viajarán al extranjero, mientras que el resto se verán abocadas a abortos clandestinos e inseguros”, alertó Álvarez.

Estas razones han hecho que el PSOE combata los planes del Gobierno en dos planos: jurídico y sanitario, como también harán Izquierda Plural, el BNG y el PNV. Su presidente, Iñigo Urkullu, confesó su sorpresa: “El PP nos retrotraerá al año 85 por su ideología pero no por atender el sentir mayoritario de la sociedad”.

Una ley con otra se cambia. Si eso hace el PP, el PSOE hará lo mismo cuando tenga una mayoría parlamentaria que se lo permita. “El PSOE volverá a gobernar y repondremos una ley europea, de plazos”, se comprometió el líder del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba.

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/07/22/actualidad/1342948376_467327.html

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/01/31/actualidad/1328004061_174071.html

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/03/12/actualidad/1331527349_775641.html